Desde el post del conejo de la discordia (sorry Juan) vengo pensando lo interesante que hubiese sido ampliar el debate por un camino que nos compete enormemente que es el significado de la palabra ilustración.(Edité el post porque me aburrió ver tanto texto en el blog... dejo mi reflexión en un comentario)
12 comentarios:
Leicia, en el mismo horario, etabamos escribiendo sobre el particular que nos ocupa. Por favor te invito a leer, mi útlimo comentario correspondiente al post INVITACIÓN.
Gracias.
Leicia, justo cuando iba a escribir aquí leí lo de Esteban y necesité contestar en aquel lugar.
Quizás podemos seguir acá.
AH! Algo que no puse en mi contestación a Esteban. EStoy de acuerdo con no siempre contestar con elogios (aunque no sé si son huecos como dice ESteban) Creo que podemos explicitar nuestro punto de vista pero teniendo en cuenta que siempre nuestra visión del mundo y el arte es parcialísima, menuda, obtusa y fragmentada. Decir que algo no me gusta o me encanta depende del cristal conque veo el mundo. Deberíamos conocernos más para hacer una crítica. Así uno sabe que valoración darle.
Para mí es difícil no ver la desproporción y la falta de armonía en una composición porque hace 10 años que trabajo para Disney y Warner y es una deformación profesional el prestar atención a esos detalles. Aun así, ilustraciones totalmente desestructuradas también me emocionan y no podría explicar por qué. Quizás porque el arte no tenga mucha explicación.
NO tengo ninguna respuesta, solo preguntas. NO quiero descalificar a nadie. Solo saber qué caminos seguimos y por qué (si es que se puede razonar ese por qué, o solo confiar en la mágica intuición). Darme la oportunidad de dudar, de ser inconforme. Me inquietan las paradojas, me causa triste gracia el sinsentido de nuestras acciones.
Me asombran y maravillan ciertas ilógicas manifestaciones del movimiento, como todo se acomoda, para bien o para mal. Cómo a pesar de todo, el mundo cambia constantemente y a la vez no hay nada nuevo bajo el sol.
Esteban, me encanta cómo terminamos estando totalmente de acuerdo.
Felices pascuas! La pases con una coneja, un conejo y/o tus seres queridos.
Leo, acá o allá, lo que están diciendo no tiene relación con mi plateo.
Este comentario empieza en el post....
El concepto se desfigura cuando busco referencias en diccionarios o libros que dejan afuera una cantidad inmensa de medios existentes para llevarla a cabo.
Cómo un texto redibuja la imagen; cómo una imagen reelabora un discurso o lo modifica, del mismo modo que el sonido de la voz y nuestros gestos modifican nuestra apariencia y lo que somos.
Cuando arribamos al punto en que decimos que una ilustración no necesita prospecto siento que nos falta recorrer este camino.
Cuando me choca un artículo del blog inmediatamente pienso en cómo me hubiese afectado la misma imagen acompañada por otro texto o viceversa.
Yo misma me contradigo constantemente. A veces, en los lunes temáticos pienso que la explicación no debería estar. Que el texto está dado por el título del tema, que debería leerse a golpe de vista. Luego reelaboro estos conceptos y me digo lo contrario, que sin la presencia de la explicación nos encontramos frente a obras autoconclusivas que podrían llamarse “dibujos”, “arte digital”, “fotografía”, etc., y no por eso merecer el nombre de “ilustraciones” . . .
¿merecer el título de "ilustraciones"?, ¿es una clase de arte elevado al cual no pueden acceder otros medios de expresión cual título honorífico?.
No flor, ni ahí.
Me refiero a las diferencias entre las distintas disciplinas del arte visual.
En realidad me aburre un poco hablar de esto "por escrito" porque me cuesta encontrar las palabras para expresar del mejor modo lo que pienso (y me lleva demasiado tiempo). Pero lo voy a intentar:
Hay artistas (pintores por ejemplo), a los que les interesa muy poco la ilustración. Su lenguaje es la imagen en sí misma. Las imágenes que desarrollan encierran un mensaje o no. A veces esto les importa, otras no.
No necesitan ni desean un texto acompañando lo que quieren transmitir. La obra es autoconclusiva. Empieza y termina en la imagen.
Yo misma me dediqué durante años al arte digital y a la pintura sin ninguna intención de ilustrar. A veces lo hice como medio de expresión o de catarsis, otras simplemente porque necesitaba hacer algo con mis manos. Porque esto me da placer.
Mucha gente discute si la ilustración es arte o no lo es. Son debates instalados.
Entonces parece haber una diferencia grande cuando una imagen está pensada desde su hechura para ilustrar, acompañar o desmembrar un texto, tema o discurso, que cuando simplemente es resultado de una necesidad de expresión artística.
La fórmula texto+imagen es superpoderosa. Su combinación multiplica y potencia a ambas.
La mayoría de los ilustradores somos ambas cosas. Ilustradores y artistas plásticos (mucha gente desacredita al ilustrador como artista plástico..., hay ilustradores que no pretenden serlo, y un millón de viceversas.).
El punto es que "yo", a veces funciono como ilustradora y a veces como artista.
Cuando me refería a los lunes temáticos, el punto es que siento que yo misma (así como otros ilustradores del blog), a veces posteo desde el liugar de ilustradora y otras desde un lugar de artista plástica o hasta de artesana.
De pronto genero obras que necesitan explicación o un texto que las acompañe y de golpe otras que son autoconclusivas. Son cuadritos.
Desde que empecé a dedicarme a la ilustración en forma profesional, encontré que hay muchas formas de ilustrar (también creo que un texto puede ilustrar, pero eso lo dejo para otro momento).
Hay libros maravillosamente ilustrados con fotografía. El ejemplo que me viene en mente es la caperucita roja ilustrada por la fotógrafa Sarah Moon.
Hay fotografías que no pretenden ilustrar textos o libros o publicidades. Hay otras que si.
Otras que fueron tomadas sin intención y luego combinadas con un texto sirven para ilustrarlo. EN estas ocasiones, el ilustrador puede ser quien elije la fotografía y no el fotógrafo.
Las mismas disciplinas son utilizadas tanto para la ilustración como para la expresión artística.
Por eso creo que un buen ilustrador no necesariamente tiene que saber cómo agarrar un lápiz. Para muchos ilustradores "dibujantes" esto abre una polémica inagotable.
Yo creo que el acto de ilustrar es independiente de la técnica que se utilice.
Se entendió?
Bueno. Creo que estos debates pueden estar buenos para conversar café mediante, por ejemplo, en una reunión de viernes.
La banda ancha es maravillosa pero el día sigue teniendo 24 horas.
Me engancho... Pero polemizar lleva muuuucho tiempo. Para colmo me encanta escribir pero me cuesta mucho leer.
Tu comentario Esteban, en el post de la invitación me resultó eterno. Y para colmo empezaba dirigido a mi. Me pareció una falta de respeto no leerlo. Lamento que vivas tan lejos.
También me asusté cuando vi el tamaño que terminó teniendo mi comment anterior. Dejar cosas claras por escrito no es tarea fácil y yo tengo muchas vueltas hasta para encontrar acuerdos conmigo misma.
Supongo que para algunos el espacio del blog será bueno para continuar este tipo de debates (usándolo como foro de discusión) y para otros será un espacio de entretenimiento, reunión o muestra.
Yo estoy planeando ejercicios tipo taller literario pero con ilustración de libros. Algunos me van a acompañar con esto en otro blog. Ya mostraremos algo.
Los blogs están bárbaros y genial que cada uno les saque el provecho que mejor le cuadre.
Intenten conocerse. Para eso está bueno que tengamos los mails. No todo tiene que suceder aquí y ahora.
Espero que se haya entendido lo que quería expresar.
Besos, Lei
Leicia, vos sos la que vivis lejos. El tiempo no existe.
Gracias y chau!
best regards, nice info Cheap wireless phone service plans Financial advisor guilford price of laser hair removal Online by tramadol Quadratec jeep whitestrips paski wybielajce Five minute bleaching power teeth whitener Bones used in a forehand in tennis Engine high honda performance
Publicar un comentario